万森 摄

阳春三月，扬州经济技术开发区的一处建筑工地上，一派繁忙景象。正在现场巡视的工地负责人叫住一名走路带风的瓦工赞许道：“干得不错啊，还把一班组人的干劲儿都带动起来了！”瓦工憨憨一笑，说：“咱现在管理规范，工资有保障，大伙儿自然干得开心！”

可谁能想到，一年前，这个工程的总包方甲公司还被他人利用国家政策坑得焦头烂额，工人们的工资也差点儿打了水漂。

事情还得从2023年12月7日说起，扬州经开区检察院接到举报，称乙公司负责人刘某在承接甲公司分包项目后，私吞工程款，拖欠农民工工资，还串通他人打假官司讨薪15万元。该院立即成立办案组，两次赴甲公司所在地上海，调取4000余页的诉讼材料、监理资料，并将登记在册的农民工考勤信息与诉讼中的原告信息一一核对。发现有12人的实际工时和工资，远远低于起诉讨薪的数额。同时，办案组还发现，原告张某从未出现在考勤记录里。工商登记资料显示，张某名下有多家正在经营的装修公司，与农民工的身份明显不符。与他一同起诉的其他原告，诉讼费用均由案外人朱某支付。而朱某的银行流水显示，甲公司多次向其支付工程款。

面对这起不同寻常的“讨薪案”，办案组分头对十余名当事人、证人同时展开调查询问。在无法织圆的谎言面前，张某说出了真相：他与乙公司没半点关系，是受油漆班组包工头朱某的邀请，冒充了一回农民工。其他农民工原告也说，他们一直跟着朱某在各处做工，这个工程的工资早就拿到了，但朱某请他们帮忙假讨薪，并做好了一切手续，还出了诉讼费和律师费。想着以后还要跟着朱某干活，他们便听从了朱某的安排。而且在拿到执行款后，他们将款项悉数转给了朱某。对此，朱某矢口否认。办案组随即拿出农民工们向其转账执行款的截图，他顿时傻了眼，只好供出了背后的始作俑者刘某。原来，刘某在承接甲公司分包的项目后，将甲公司支付的工程款挪作他用，导致项目完工后，部分班组的工资无法结清。30多名工人要求刘某出具欠条，并在律师的帮助下将甲公司和刘某的乙公司一起告上法庭，要求支付欠薪35万余元。

诉讼过程中，甲公司虽提出已与刘某结清所有款项，但因未掌握一手的考勤资料，无法对欠条的真实性进行回应。法院遂依据《保障农民工工资支付条例》中“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，判决由甲公司垫付农民工欠薪。甲公司如数执行了判决。因乙公司已资不抵债，刘某未能偿还甲公司垫付的资金。这30余件真讨薪的官司让刘某动起了假讨薪的歪脑筋。于是，他找到和自己长期合作的包工头朱某、邱某，共同炮制了考勤表和总额为15万余元的虚假工资欠条，并由朱某、邱某安排张某和12名农民工将甲、乙两家公司告上法庭，骗取了由甲公司垫付的薪酬，并将执行款据为己有。2024年3月4日，扬州经开区检察院向法院制发再审检察建议，同时以涉嫌虚假诉讼罪对刘某、朱某、张某、邱某提起公诉。法院采纳再审检察建议，对该系列民事虚假诉讼案启动再审程序，并于日前以虚假诉讼罪判处刘某等4名被告人六个月至十个月不等的有期徒刑。

2024年8月，扬州经开区检察院依法向甲公司制发检察建议，建议企业严格实现用工实名制管理，完善农民工薪资总包代发制度，设立农民工工资专用账户，实现对用工、考勤、工资支付等工作流程的常态化、精细化监管。同时，制定更加详细的招标选聘方案，从合同管理、风险防范等多个方面，对分包商的资质进行严格把关，最大限度规避分包风险。

梅静 木草